すいません。今週前半に書いた記事です。。。
2週目にはいって会議場に人があふれてきました!PCの電源のためのコンセント確保が重要です。。。
さて、2週目に入ったところで、今日は交渉の中で重要と思われる点をおおまかにとりあげてます。
・AWGKP(京都議定書に関する作業部会)とAWGLCA(長期的協力というアメリカや途上国を含む特別作業部会)の一貫性、進行速度についての先進国と途上国のみぞ
(特に、日本、カナダ、オーストラリアを中心とするアンブレラグループとG77(途上国の集合)+中国)
アンブレラグループは、アメリカや途上国を含んだ長期的な議論が進まない限り、京都議定書の付属書Ⅰ国である自分達への拘束となる、削減量にかんする議論を進めたくない。逆に、途上国は、先進国が自分達の削減を約束しない限り自分達はやりたくない。
・歴史的責任と共通だが差異ある責任
先進国と途上国では気候変動に対する責任が違うということを表す表現。この考え方自体には先進国も賛成しているが、実際にそれを制約とする段階になると、
ー「歴史的」とはいつからなのか?温室効果ガスに害があると知る前にも責任があるのか?途上国の未来の発展権利はどう評価するのか?
ー途上国の「責任」とは拘束をうけるものなのか?「差異」とは何なのか?未来、現在、支払能力いろんな指標があるけれど?(ちなみに、日本がかなり押し出している限界削減費用は国際的にはほとんどでてきません。まあ、みんな自分が都合のいいことしか出さないとすれば当たり前かもしれませんが。)
ーそもそも各国の削減量をどう評価する?人口あたり排出量、総排出量、削減割合?基準はどこ?
これらはどれも、いかに自国に有利に働いて、かつ、もっともらしい理由かという政治的な決定が行われることになるんでしょうね。みなさんはどんな責任があってどんな指標が適切だと思いますか???
・先進国の中期目標
現在は、日本の中期目標の話題でもちきりです。詳しくは別途…。
・途上国の気候変動への「適応」
気候変動の交渉といえば、いかに二酸化炭素を削減するかということ(専門的?には「緩和」といいます。)だと思いがちですが、途上国がいかに気候変動の中で生きていくのかということを話す「適応」が同様にかなり大きな問題です。すぐに浮かぶ国ではツバルがそうですし、他にも多くの途上国がすでに気候変動の危機にさらされています。そして、その「適応」には先進国の援助が必ず必要になります。それは、資金、技術、能力開発など様々な側面から求められています。特に、お金の問題は途上国の支援のための基金の話なんですが、まあ想像されるようにあまり進みません。
他にもいろいろな側面がありますが、ひとまず今日はこの辺で。他にも交渉のキーポイントがたくさんあって、それらが複雑にからみあってすすめられているのが交渉なのです。本当に誰も全体像をつかんでいないのではないかしら・・・