「negotiation」カテゴリーのアーカイブを表示中です。
すいません。今週前半に書いた記事です。。。
２週目にはいって会議場に人があふれてきました！PCの電源のためのコンセント確保が重要です。。。
さて、２週目に入ったところで、今日は交渉の中で重要と思われる点をおおまかにとりあげてます。
・AWGKP(京都議定書に関する作業部会)とAWGLCA（長期的協力というアメリカや途上国を含む特別作業部会）の一貫性、進行速度についての先進国と途上国のみぞ
(特に、日本、カナダ、オーストラリアを中心とするアンブレラグループとG77(途上国の集合)+中国)
アンブレラグループは、アメリカや途上国を含んだ長期的な議論が進まない限り、京都議定書の付属書Ⅰ国である自分達への拘束となる、削減量にかんする議論を進めたくない。逆に、途上国は、先進国が自分達の削減を約束しない限り自分達はやりたくない。
・歴史的責任と共通だが差異ある責任
先進国と途上国では気候変動に対する責任が違うということを表す表現。この考え方自体には先進国も賛成しているが、実際にそれを制約とする段階になると、
ー「歴史的」とはいつからなのか？温室効果ガスに害があると知る前にも責任があるのか？途上国の未来の発展権利はどう評価するのか？
ー途上国の「責任」とは拘束をうけるものなのか？「差異」とは何なのか？未来、現在、支払能力いろんな指標があるけれど？（ちなみに、日本がかなり押し出している限界削減費用は国際的にはほとんどでてきません。まあ、みんな自分が都合のいいことしか出さないとすれば当たり前かもしれませんが。）
ーそもそも各国の削減量をどう評価する？人口あたり排出量、総排出量、削減割合？基準はどこ？
これらはどれも、いかに自国に有利に働いて、かつ、もっともらしい理由かという政治的な決定が行われることになるんでしょうね。みなさんはどんな責任があってどんな指標が適切だと思いますか？？？
・先進国の中期目標
現在は、日本の中期目標の話題でもちきりです。詳しくは別途…。
・途上国の気候変動への「適応」
気候変動の交渉といえば、いかに二酸化炭素を削減するかということ(専門的？には「緩和」といいます。)だと思いがちですが、途上国がいかに気候変動の中で生きていくのかということを話す「適応」が同様にかなり大きな問題です。すぐに浮かぶ国ではツバルがそうですし、他にも多くの途上国がすでに気候変動の危機にさらされています。そして、その「適応」には先進国の援助が必ず必要になります。それは、資金、技術、能力開発など様々な側面から求められています。特に、お金の問題は途上国の支援のための基金の話なんですが、まあ想像されるようにあまり進みません。
他にもいろいろな側面がありますが、ひとまず今日はこの辺で。他にも交渉のキーポイントがたくさんあって、それらが複雑にからみあってすすめられているのが交渉なのです。本当に誰も全体像をつかんでいないのではないかしら・・・
eriです。
３日(水)と4日(木)、私はAWGLCA(長期の協力行動についての会合)のInformal Plenary(簡単に言うと、ざっくばらんに話し合おうねという会)を傍聴していました。
先日に引き続き、議長が作成した交渉テキストのドラフト(下書き)について各国の意見表明です。3日(水)の日本の発言としては、
「COP15までに何を決めるべきなのか」をはっきりさせないといけないということを強調したうえで、交渉テキストの具体的なパラグラフを指して、文章の意味が疑問だとか、この単語がおかしいとかという指摘を始めました。(たぶんいろいろ聞き逃したんですが、FCCC/AWGLCA/2009/8が交渉テキストでそのパラグラフ22(a),23(h)の”three-year”(j)”NAPAs”,28,46 option1と5,49(b),53には言及してたと思います。参考までに。)
ちなみに、発言者は環境省の島田久仁彦国際調整官で、英語がぺらぺら、ネイティブのような様子で発言していました。日本語でもそうですが、話し方とかスピード、アクセントが違うだけでだいぶ印象がかわりますね。
ちなみに、ここでの日本の意図は、論点をはっきりさせて、LCAの議論を早く進めたい(KPと同時に進めるため)というずっと変わらない立場によるものだと思います。いきなり、発言が具体的になった気がします。しかしながら、ミーティングが交渉団以外にもオープンになっている間は、みんな腹の探り合いで具体的に話は進まないのかなと思います。
4日はミーティングの後で会議にいったので、おそらく日本の発言を聞き逃しましたが、他の国もテキストの具体的なパラグラフについて言及しはじめていました。いよいよ会議が進みだすのでしょうか？今後に注目ですね！
ちなみに、私は知らなかったんですが、一部の途上国から「ジェンダー」(同じ被害が起こっても子供や女性という弱い人の方が被害をうけるということ)を強調する声があがっていて、１つの注目点になるようです。他にも、注目すべき点などあればぜひ教えてください!!
ではではまた by eri.A
eriです。
１日(月）の午後は、AWGKP(京都議定書のもとでの臨時会合)でした。
こちらも今日はオープニングセッションで、議題の決定と
各国が意見を述べるという流れでした。
そこで、今日ついに日本が発言しました。
ゆっくり一言一言をかみしめるように話している様子は、
ある意味、早口でまくしたてる西欧の国々よりも重みがあると思ってしまうのは
私が日本人だからでしょうか。さて、その内容ですが、主に２点でした。
・付属書１国でない国も(暗にアメリカですよね)、主要な途上国も(暗に中国)
「全ての」(かなり強調して発言)国が削減行動を行わないといけない。
・京都議定書の単なる改正は受け入れられない。
・AWGLCAとAWGKPで一貫性のある議論が必要
誤解を恐れずにまとめてみるならば、
「アメリカや中国が参加しないなら日本もしないぞ」ということを暗に言っているのか…。
もちろんこれらの国々に削減行動を迫ることは必要ですが、日本の姿勢として
あなたたたちがやらないのでは、私もやらないという姿勢ではなくて、
私達はやるのだから、あなたたちもやらなくてはいけない。
という姿勢になることを願っています。
WWFジャパンからの発言
NGOからの発言があります。ここでは、WWFジャパンの方が発言されていて、
先進国の、特に日本の中期目標について、科学的に求められる25-40％削減を求めていました。
日本を名指しした時にはフロア(主に各国代表団がいる会議の中心スペース)から
笑いが起こっていました。多くの国々が見守る、交渉での重要点です。
日本はどのような姿勢で交渉を進めていくのがいいのでしょうか？
ただの理想論ではなく、現実的でしかし同時に世界をリードできるような交渉ってどのようなものなのでしょうか？それこそが理想？みなさんはどう思いますか？？？難しい問題です。
by eri.A
